El comportamiento "calculado" de Irán ha puesto en evidencia que Estados Unidos subestimó la resistencia del país persa y su capacidad de represalia, por lo que se encuentra en un conflicto que "no da señales de amainar", valoró Fiódor Lukiánov, redactor jefe de Rusia in Global Affairs, presidente del presidium del Consejo de Política Exterior y de Defensa y director de investigación del Club Internacional de Debate Valdái.
El experto consideró que Teherán ya llevaba tiempo preparándose para el posible conflicto con EE.UU., por lo que ahora, al valorar el enfrentamiento como una batalla por la supervivencia, considera que todos los medios son legítimos. Aunque sus estrategias o propósitos a veces sean erróneos, sus acciones nunca son fruto de la impulsividad, sino de una estricta racionalidad.
Ormuz permite a Irán "sentirse realmente en control"
La ofensiva permite ahora a Irán ver el bloqueo del estrecho de Ormuz como una medida que "se considera justificada", puesto que para el país "sencillamente no hay otra opción". Antes sabía que cumplir esa amenaza generaría un rechazo mundial hacia ellos, por los daños a terceros.
Así pues, de acuerdo con el experto, "quizás por primera vez, [Irán] se ha sentido realmente en control", al tener la autoridad del paso frente a países que le ruegan transitar por el estrecho, otorgando permisos según la postura de cada nación. Al ver su éxito, Teherán podría estar tentado a utilizar este bloqueo como una herramienta de extorsión a largo plazo, por lo que la gran incógnita ahora es la reacción de la Casa Blanca.
"El momento en que Trump podría haber declarado una gran victoria y reducido la operación, ya pasó"
Sin embargo, "el momento en que Trump, en su estilo característico, podría haber declarado una gran victoria y reducido la operación, ya pasó. La situación del estrecho plantea una pregunta crucial: ¿quién decide sobre este asunto de vital importancia?", consideró Lukiánov.
Aunque el mandatario estadounidense ha afirmado en ocasiones que EE.UU. no depende del petróleo de Ormuz y que los interesados son los que deben despejar la zona, esto sería solo "una excusa completamente inverosímil", puesto que el caos actual es producto directo de las acciones estadounidenses. Por ello, "las posibilidades de evitar un desembarco son escasas. Y el resultado de una operación terrestre es difícilmente predecible", añadió.
La inestabilidad en Oriente medio beneficiaría a EE.UU.
Las monarquías del Golfo son otro factor clave, puesto que han sido arrastradas "contra su voluntad" a un conflicto regional de gran escala.
El experto recuerda que, históricamente, la estrategia de estos ricos Estados árabes siempre fue garantizar la estabilidad regional financiando a Estados Unidos, que desde los años 90 mantiene tropas en la zona con la excusa de protegerlos. Adquirir armamento e invertir en el mercado estadounidense era, en el fondo, pagarle a Washington un peaje por su respaldo defensivo. Sin embargo, ciertos expertos sugieren que a Estados Unidos le conviene el actual caos, puesto que al impedir que los países árabes se reconcilien con Irán y busquen su propio camino, Washington se asegura de que sigan subordinados a su protección. No obstante, incluso si existe esa intención, el resultado no es evidente, opina Lukiánov.
El experto considera que "la inversión no ha dado frutos", puesto que en lugar de fortalecer la seguridad, "se ha generado una crisis sin precedentes, que pone en entredicho la posición política y económica de los países del Consejo de Cooperación del Golfo como refugios seguros para los negocios y la prosperidad".
"La fuerza, la voluntad y la resistencia se imponen a la riqueza y al avance tecnológico"
Aliarse con Estados Unidos e Israel para atacar a Irán es un riesgo con resultados inciertos, por lo que Lukiánov considera que estamos ante un cambio de era mundial en el que la fuerza y la resistencia valen más que el dinero o la tecnología, siendo la estabilidad sociopolítica interna la clave para la supervivencia de cualquier Estado.
El sistema iraní no colapsó tras los primeros ataques, como los agresores anticipaban, y si el conflicto se alarga más, "la seguridad de la retaguardia se convertirá en un problema para los propios Estados agresores". Además, Lukiánov consideró que mientras Israel puede justificar la guerra por amenazas directas, a Estados Unidos le costará más mantener su respaldo. Entre tanto, y de forma paralela, las monarquías del Golfo enfrentan una creciente desunión ante la incertidumbre.
"Ninguna guerra sale según lo planeado. Pero cada una se convierte en un catalizador de tendencias surgidas en tiempos de paz, y generalmente las vuelve irreversibles", concluyó Lukiánov.
